Inspecția Judiciară e înțelegătoare cu judecătoarea care a întârziat 12 luni motivarea sentinței în dosarul lui Mazăre: ”Este regretabilă, dar apare ca scuzabilă din cauza volumului mare de muncă și a complexității speței”

By , in Justitie on . Tagged width: , ,
Sursa foto: Wikipedia

12 luni a durat redactarea hotărârii judecătorești în Dosarul ”Retrocedărilor”, în care fostul primar al Constanței, Radu Mazăre, a fost condamnat la 4 ani cu suspendare. Prejudiciul calculat de procurorii DNA în această speță este de 114 milioane de euro. Conform legii, termenul legal de redactare a hotărârii este de o lună. În acest caz, judecătoarea Corina Cornelia Mândrilă (fostă Gherghișan și Dăescu) a depășit termenul de 12 ori. Faptele din acest dosar se prescriu anul viitor. Speța are 37 de inculpați și judecata în prima instanță a durat 9 ani (106 termene), scrie info-sud-est.ro.

Acum doi ani, Inițiativa pentru Justiție Curată făcea inventarul celor 8 ani și 90 de termene acordate, la acea vreme, în interminabilul procesc al retrocedărilor de judecătoarea Mândrilă, ex Gherghișan ex Dăescu. Multe lucruri s-au întâmplat în țară și în lume, iar în procesul Mazăre-Constantinescu nu se întâmpla nimic.

România a avut cinci premieri în acest timp – Tăriceanu, Boc, Ungureanu, Ponta și Cioloș (de la data scrierii articolului au mai fost trei: Grindeanu, Tudose și vai, Dăncilă!) -, Năstase și Mitrea au fost condamnați și au și ieșit din închisoare, Papa Benedict XVI s-a retras, Obama a fost ales președinte de două ori și se pregătește să-și încheie și cel de-al doilea mandat, Medvedev a fost președinte al Rusiei, Iușcenko a pierdut alegerile prezidențiale în Ucraina în favoarea lui Ianukovici care a fost îndepărtat de mișcarea pro-occidentală EuroMaidan, Ucraina fiind acum condusă de Poroșenko, sonda Voyager 1 a părăsit Sistemul Solar, britanicii au votat pentru ieșirea din Uniunea Europeană… dar expertizele topo-cadastrale, greva magistraților, bolile lui Nicușor Constantinescu, greșelile grefierelor, ninsorile abundente și vremea rea i-au împiedicat adesea pe inculpați ori pe avocați să ajungă de la Constanța la București și au zădărnicit o decizie pe fond a Curții de Apel București după opt ani de la trimiterea în judecată.

 

Inspecția Judiciară, prin vocea judecătoarei Marcela Ioniță, îi ia apărarea Corinei Mândrilă spunând că depășirea termenului este ”regretabilă, dar scuzabilă” din cauza volumului mare de muncă și a complexității speței. Tot Inspecția Judiciară confirmă că judecătoarea Mândrilă a avut în anul 2017 cel mai mare număr de hotărâri redactate peste termenul legal și că „a înregistrat în mod constant cel mai mare număr de dosare în care termenul legal de motivare a fost depășit”.

Totodată, conform informațiilor furnizate de Curtea de Apel București, judecătoarea Mândrilă nu a avut mai mult de muncă față de colegii săi. Activitatea magistratului s-a încadrat în media (sau în anumite perioade chiar sub media) volumului de lucru al secției unde își desfășoară activitatea – Secția a II-a Penală din cadrul Curții de Apel București. Cu toate acestea, Inspecția Judiciară a clasat toate sesizările la adresa judecătoarei Mândrilă care făceau referire la depășirea termenului legal de motivare a sentințelor.

Conform art. 406, alin. 1, din Codul de Procedură Penală, hotărârea instanței se motivează și se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. Or, în dosarul ”Retrocedărilor”, termenul de motivare și redactare a hotărârii instanței a fost depășit de 12 ori, dat fiind faptul că judecătorul Corina Cornelia Mândrilă și-a motivat sentința din 10 iulie 2017 abia în 25 iulie 2018.

Într-un răspuns la o sesizare formulată pe numele judecătoarei Mândrilă, Inspecția Judiciară susține că ”nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru săvârșirea de abateri disciplinare” și că redactarea motivării după o întârziere de un an a avut ”cauze obiective”, în principal volumul mare de muncă al judecătoarei și complexitatea speței.

Însă, din informațiile furnizate de Curtea de Apel București rezultă că judecătoarea Mândrilă nu a avut un volum mai mare decât al colegilor săi, ci se încadrează în media de lucru a Secției II Penale din cadrul CAB, acolo unde își desfășoară activitatea:

”În relațiile comunicate de Curtea de Apel București se menționează că în cursul anului 2017, judecător Mândrilă Corina Cornelia a avut un volum de activitate caracterizat prin 133 de ședințe de judecată la care a participat, din care a condus 99, a rulat 603 dosare, a soluționat 310 dosare și revenindu-i spre redactare 212 hotărâri judecătorești, și figurând cu 137 de hotărâri redactate peste termenul legal (…) în condițiile în care încărcătura medie pe secția în cadrul căreia își desfășoară activitatea a fost de 103,29 ședințe de judecată, din care conduse 77,04, dosare rulate 594,31, dosare soluționate 338,45 și 216,36 hotărâri judecătorești repartizate spre redactare”, se arată în răspunsul Inspecției Judiciare.

Ulterior, conform acelorași surse, în perioada ianuarie-iunie 2018, judecătoarea Mândrilă a participat la 29 ședințe de judecată și a condus 23 dintre acestea, a rulat 206 dosare, a soluționat 73 de dosare, i s-au repartizat spre redactare 56 de hotărâri judecătorești și figura cu 63 de hotărâri redactate peste termenul legal. Nici în această perioadă, volumul de muncă al judecătorului Mândrilă nu este mai mare decât al colegilor săi, ba dimpotrivă, este sub media de lucru: încărcătura medie pe secția unde își desfășura activitatea era de 40,46 ședințe de judecată, dintre care 32 conduse, 269,75 dosare rulate, 122,17 dosare soluționate și 82,86 hotărâri judecătorești repartizate spre redactare.

Cu toate acestea, potrivit datelor statistice comunicate de Curtea de Apel București, judecătoarea Mândrilă figurează cu cel mai mare număr de hotărâri cu redactare peste termenul legal în anul 2018 – 63 de spețe. Următorii judecători cu cele mai multe motivări neredactate în termenul legal sunt Tudor Georgian Anghel cu 34 de hotărâri, Irina Raluca Bădescu cu 31 de hotărâri și Codruța Strîmb cu 27 de hotărâri.

Citește integral pe info-sud-est.ro