Termocentrala Mintia: achizițiile falimentului

Directorii de la Termocentrala Mintia, sucursală a actualului Complexul Energetic Hunedoara, au semnat, de-a lungul anilor, contracte de achiziţie care au înfundat sistemul energetic hunedorean în groapa falimentului. O parte din aceste contracte se află pe masa procurorilor DNA Alba care au descins în anul 2015 la sediul termocentralei din Deva, dar şi la sediul administrativ al CEH de la Petroşani

By , in investigatii on . Tagged width:
Directorii de la Termocentrala Mintia, sucursală a actualului Complexul Energetic Hunedoara, au semnat, de-a lungul anilor, contracte de achiziţie care au înfundat sistemul energetic hunedorean în groapa falimentului. O parte din aceste contracte se află pe masa procurorilor DNA Alba care au descins în anul 2015 la sediul termocentralei din Deva, dar şi la sediul administrativ al CEH de la Petroşani.

Mod de lucru care să încurce orice anchetator de bună credinţă

Termocentrala Mintia – Deva, sucursală a Complexului Energetic Hunedoara, a cumpărat – în mai multe rânduri – cărbune energetic de la o firmă elveţiană (Vitol Geneva) în urma unor analize controversate din care rezulta că doar huila extrasă din minele din Valea Jiului nu poate acoperi necesarul de combustibil pentru perioada iernii. Contractele încheiate de hunedoreni au generat prejudiciu statului român, potrivit unui raport al administratorului judiciar GMC Craiova întocmit în luna martie 2016.

Un bun exemplu în acest sens îl reprezintă un contract încheiat la sfârşitul lunii octombrie 2011. Termocentrala Mintia a cumpărat cărbune energetic de la Vitol SA Geneva.

Potrivit administratorului judiciar GMC, directorul general de la Mintia (Tiberiu Borca – n.r.) aprobă în data de 31.10.2011 raportul de procedură – achiziţie cărbune energetic de la ofertantul Vitol SA Geneva şi propune semnarea contractului fără a oferi detalii legate de buna derulare a acestuia.

”Prin raportul aprobat de către directorul general, comisia de evaluare stabilește că ofertantul câștigător este Vitol SA Geneva și propune semnarea contractului de achiziție cărbune energetic cu acest ofertant, fără să facă vorbire cu privire la modalitatea de garantare a fiecărei livrări“, se arată în actul întocmit de administratorul judiciar al CEH, GMC Craiova.
Mai mult decât atât, Consiliul de administrație al Termocentralei Deva a aprobat – în aceeaşi zi – Raportul procedurii nr.25381/31.10.2011 și contractul de vânzare-cumpărare nr. C2619/31.10.2011, încheiat cu Vitol SA Geneva, într-o altă formă și alt conținut decât proiectul de contract care făcea parte din caietul de sarcini.

Partea română nu a solicitat furnizorului garanţia de bună execuţie, cei de la Mintia acceptând ca aceasta să fie constituită din suma pe care termocentrala o va plăti pentru 10 la sută din cantitatea livrată. Acest detaliu favorizant nu a fost însă prevăzut în caietul de sarcini.

Ca favorul să fie deplin, contractul încheiat prevedea şi plata unei garanţii pentru cărbunele furnizat, în cazul în care Termocentrala Mintia nu efectua plata în avans, deși prin documentația de achiziție era specificată plata la 30 de zile.

Astfel, spun cei de la GMC, Termocentrala Mintia a transferat în contul Vitol un număr de certificate de carbon a căror valoare era egală cu cea a cărbunelui livrat şi neplătit în avans. Aceste certificate oferite drept garanţie ar fi trebuit restituite la momentul în care hunedorenii ar fi efectuat plata. Contractul nu cuprinde însă şi sancţiuni în situaţia în care cei de la Vitol nu restituiau certificatele pe măsura plăților făcute de Mintia.

”Practic prin clauza contractuală acceptată s-a creat premiza comercializării certificatelor EUA (de carbon – n.r.) de către Vitol SA și implicit de realizare de venituri de pe urma folosirii acestora, fapt ce nu a fost luat în calcul la estimarea prețului contractului. În acest fel societatea a fost prejudiciată cu suma de 13.078.015 lei, reprezentând valoarea estimată a veniturilor ce au fost obținute de Vitol SA din valorificarea certificatelor EUA ce au făcut obiectul garanției și care nu au fost luate în considerare la evaluarea și semnarea contractului de achiziție cărbune”, mai arăta GMC Craiova.

Acest mod de lucru a fost întâlnit şi într-un alt contract încheiat în 9 august 2012. Noul contract a fost însă încheiat prin negociere directă, fără licitaţie.

În acest caz, Electrocentrale Deva SA a prevăzut două tipuri de garanţii: o garanție de bună execuție cu certificate EUA (carbon – n.r.) transferate în contul vânzătorului (Vitol – n.r.), în cuantum echivalent a 10% din valoarea contractului și o garanție de plată în cuantum de 100% din valoarea cantității parțiale a cărbunelui ce urma a fi livrat (la data formalităților vamale), prin transferul în contul SC Vitol SA Geneva a unui număr de certificate EUA a căror valoare să fie egală cu contravaloarea cărbunelui, urmând ca furnizorul să returneze certificatele pe măsura plăților efectuate, în termen de două zile.

”Societatea Complexul Energetic Hunedoara SA a fost prejudiciată cu suma de 38.394.641 lei, reprezentând valoarea estimată a veniturilor ce au fost obținute de Vitol SA din valorificarea certificatelor EUA ce au făcut obiectul garanției și care nu au fost luate în considerare la evaluarea și semnarea contractului de achiziție cărbune”, mai arăta GMC.

Adică, în total, potrivit primului raport, complexul hunedorean ar fi fost prejudiciat în urma contractelor cu Vitol cu peste 51 milioane de lei.

Potrivit carbonexpert.ro tranzacţionarea certificatelor se realizează ca urmare a existenţei unui surplus sau deficit de emisii de gaze cu efect de seră, comparativ cu plafonul stabilit la nivel european. Instalaţiile care au un surplus de certificate de carbon întrucât au emis mai puțin într-un an de zile faţă de cota de emisii alocată, au dreptul să-și vândă acest surplus, obţinând astfel un beneficiu. În sens invers, instalaţiile ce prezintă un deficit de certificate de carbon determinat de o producţie mai mare și, implicit, emisii mai multe faţă de cele alocate anual, trebuie să cumpere certificate pentru a-și realiza conformarea (la sfarsitul lunii aprilie a fiecarui an).

Deşi actele există, procedura este cunoscută, interpretarea artistică schimbă datele problemei.
În mai puţin de trei luni de la momentul martie 2013, prejudiciul indicat de GMC dispare din tabloul de cauzalitate a insolvenţei CEH.

În noul raport, depus luna aceasta, cei de la GMC Craiova revin cu completări care socot din schemă Vitol.

”La punctele 7 şi 8 din raportul de control auditorii publici externi (subcapitolul 6.2 „Contracte de achizitie carbune” punctul 1 si 2 din Raportul intocmit conform art. 97 din Legea 85/2014) se tratează acelaşi aspect – respectiv garantarea unor achiziţii de cărbune prin certificate de emisii de gaze cu efect de seră raportat însă la două contracte diferite. Analizând aceste aspecte aşa cum sunt ele prezentate în Raportul de control, precum şi obiecţiunile formulate de către reprezentanţii entităţii verificate, apreciem că prejudiciul estimat de către auditorii publici externi nu are niciun fundament real şi legal – neexistând date din care să rezulte că furnizorul de cărbune ar fi tranzacţionat aceste certificate”, se arată în ultimul raport al GMC asupra cauzelor insolvenței CEH.

Potrivit celor de la GMC, calculul auditorilor publici externi ”s-a întemeiat doar pe cotaţia la bursă a acestor certificate la momentul predării lor şi respectiv la restituirea acestora”. Analiză corectă, din punct de vedere economic, spun specialiştii care apreciază că în cazul comercializării la cotaţia la bursă dacă CEH ar fi vândut ar fi obţinut valoarea indicată drept prejudiciu.

”Obiecţiunile entităţii formulate referitor la acest aspect sunt pertinente, entitatea putând fi prejudiciată doar în cazul în care furnizorul nu ar fi restituit integral certificatele care au făcut obiectul garanţiei”, mai spune GMC.
Vitol a contestat în instanță raportul GMC. Acum, în faza a doua a insolvenței, primul raport este nul. Deci acțiunea din instanță nu mai are obiect.

Tribunalul Hunedoara a admis în 7 ianuarie 2016 insolvența CEH, la solicitarea consiliului de administrație de la societatea energetică hunedoreană. Judecătorul Ioan Drăgan a stabilit că de administrarea societăţii se va GMC Craiova, societate propusă de UPSROM Industry în detrimentul propunerii Ministerului Energiei care a cerut Euro Insol. În data de 3 mai, Curtea de Apel Alba desfiinţează sentinţa dată de Tribunalul Hunedoara şi scoate CEH din insolvenţă. În condiţiile date, cererea CEH de intrare în insolvenţă se rejudecă, iar în data de 23 iunie, acelaşi judecător de la acelaşi tribunal admite din nou insolvenţa şi numeşte acelaşi administrator judiciar.

Ramona Rosulescu

Ramona Rosulescu este directorul cotidianului Gazeta de dimineata. A debutat in presa in anul 2003, la saptamanalull Opinia de Valea Jiului, al carui redactor sef a fost pana in anul 2007. A fost corespondent Mediafax, dar si corespondent PrimaTV pentru judetul Hunedoara. Din 2008 pana in 2011 a condus cotidianul Gazeta Vaii Jiului. In anul 2011 a fondat cotidianul Gazeta de dimineata. Realizeaza emisiunea „pe cuvant” de la postul local MondoTV.